fedeter (fedeter) wrote,
fedeter
fedeter

Categories:

Грушевский и Шевченко

Вот есть такие деятели. Поэт Шевченко. И историк Грушевский. Это великие украинцы. Ну, во всяком случае, свидомые товарищи обязательно будут их нахваливать.

И вот создается поразительная ситуация. Т.к. есть, вроде, крики об их величии. И вот "общество" начинает вилять: да, вот Шевченко, вот Грушевский - они, конечно не то чтобы великие, но, да, раз про них говорят - значит что-то точно из себя представляют.

Короче. Никто и нигде не может произнести вслух правду. Не хватает смелости. Но в данном блоге, разумеется, пишется только то, что и есть на самом деле. Шевченко никаким "поэтом" не является. Эта полная посредственность, коих огромная куча. Грушевский - это никакой не историк. Это вообще идиот. Т.е. если Шевченко - что просто человек со слабыми литературными данными. Но, уж во всяком случае, они выше, чем у обычного человека. Т.е. сам-то Шевченко - он нормальный человек. То в случае с Грушевским - это вообще идиот, который нес откровенный бред. Ну его можно назвать сказочником. Ну или "идеологом".

Но уж во всяком случае никаким "историком" он не является и близко. Ни на какие его "труды" ссылаться нельзя. Они ненаучны. Ссылаться на Грушевского - это все равно что ссылаться на писателей фантастов. Причем. Даже на фантастов некоторых можно ссылаться - т.к. там люди могут быть умными и реально смоделировать какую-нибудь ситуацию. При этом фантасты они же не выдают свои фантазии за реальность. Только шизофреник Грушевский подает свою писанину за реальность.

Вообще способность писать, и писать в огромном количестве - это не показатель ума. Достаточно посчитать то, что понаписал Ленин - там "трудов" более 55 томов. Т.е., насколько я понимаю, побольше, чем у Грушевского. Грушевский понаписал 10 томов "истории".

И вот что? Ленин написал 55 томов. Грушевский 10 ну и еще другие произведения. О чем это говорит? Это ниочем не говорит. Эти люди - оба - это кретины, вырожденцы-дегенераты.

Резюмирую. Шевченко - это поэт, а Грушевский - "историк". Никогда и нигде не признавайте ни грамма таланта этих персонажей. Что касается Шевченко - это посдредственный поэт, совершенно не тянущий вообще ни на какое величие. А что касается Грушевского - это автор псевдо исторического бреда. На который ни в коем случае нельзя ссылаться и который является бредом от начала и до конца.

Если вам кто-то скажет мол - ну хоть что-то там наверно есть правильного? Не попадайтесь на это. Там нет вообще ничего правильного. Потому что суть "истории" Грушевского - это дезинформация. Сознательное намешивание правды и неправды в определенных пропорциях. Правильнее всего на это вообще не ссылаться.

Добавить в друзья
Tags: важное
Subscribe

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По прививкам

    Не очень важная на первый взгляд тема - но даже в такой малости приходится излагать правильную позицию. И она здесь - очень простая. Только с…

  • Лженаука полиграфология

    Продолжаю свой цикл статей о мошенниках. РАН признала гомеопатию лженаукой Лженаука психиатрия Мошенники бывают менее опасные и более опасные.…

promo fedeter february 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments