June 26th, 2019

Биток 12 500 долларов

С удовольствием слушаю всегда все эти сказки о "развалах". США - развалится. Рашка - развалится. Украинушка - развалится.



Биткоин, естественно, - пирамида. Что там еще? Нефть заменят зеленой энергетикой, все нефтедобывающие страны - развалятся.

Крымский мост - развалится. Евросоюз - развалится. Российский автопром должен был развалиться. Но время еще есть - развалится.

Из последнего что слышал - программирование развалится, программисты станут не нужны.

Китай забыл. Китай - развалится!

Какая здесь мораль? Мораль здесь такая что чтобы делать любое сильное заявление из списка выше надо иметь сильную аргументацию. Которой у подобных заявителей - нет. Они просто кидают лозунги. Глупые и бессмысленные. В моем блоге я никогда не делал ни одно из вышеуказанных утверждений о каких-то там "неминуемых" развалах.

Логика

П.С.
Предлагаю кидать в комменты все остальные "развалы" что я не перечислил, создадим полный список развалов!
promo fedeter february 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…

Ограничение прав монополий

Монополии являются самой главной угрозой прав человека в современном мире. Самое главное здесь в полном отсутствии законодательного регулирования их деятельности. Поэтому деятельность монополий должна быть обязательно зарегулирована.

В чем особенность монополий и почему именно они угрожают правам человека? Монополия монополизирует определенную сферу жизни, деятельности. Занимает ее полностью. И становится необходима для реализации каких-либо действий. Т.е. человек теряет возможность реализовать какие-то свои права _без_ обращения к услугам монополии. Пример: допустим в городе существует 10 компаний доставки. Человек имеет возможность отправить или получить посылку обратившись в какую-то частную компанию. Если ему не нравится одна - он идет в другую. В какой-то его вообще могут не обслужить. Компании - частные. Имеют право вообще к себе в помещения не пускать по фейс-контролю. Или прихоти какие-то вводить. Ситуация данная будет решаться тем что человек пойдет в другую компанию. И отправит посылку там. А компания с прихотями - скорее всего будет терять рыночную долю.

Но все будет не так если эта компания - одна-единственная. И эта компания может перестать обслуживать какого-то человека. По какой-то причине. И получается человек _теряет_ право посылать и получать письма. Он - полноценный гражданин. Имеет все права. Но вот этого права - он лишен. И лишен не постановлением суда. Компания-монополия сделала это решения.

И здесь возникает ситуация: кто дал этой компании такое право? На каком основании они ограничили права человека? С какой стати они творят какой-то произвол, устанавливают _свои_ правила. Они же не законодательный орган страны. Понятно что они скажут так: этот пользователь наших услуг нарушил наши правила. И мы отказали ему в обслуживании. Имеем право. Никто не заставляет пользоваться нашими услугами, покупать их. Мы - частная компания.

Здесь и возникает противоречие. Если бы в данной сфере не было бы монополии - человек бы имел возможность получить услугу в другом месте. Но он не может! Потому что вся отрасль занята одной компанией.

Отсюда вытекает неминуемость законодательного регулирования данного вопроса. Государство должно встать на защиту простых людей от беспредела монополий. Человек не может сделать этим крупным компаниям ровным счетом ничего. Поэтому государство должно зарегулировать отношения простого человека с монополией. Дать человеку возможность отстаивать свои права и наказывать монополии за незаконные действия по ограничению своих прав.

Подобные действия монополий, на самом деле, являются абсолютной копией "американских санкций". Т.е. монополии вводят санкции против людей заставляя всех выполнять свою волю. Не будешь делать как приказали мы? Отлучим от важной услуги/товара без которой ты не сможешь полноценно жить. И далее следуют показательные расправы над неугодными, протестующими. Чтобы запугать всех, чтобы все начали выполнять диктуемую волю этими монополиями. Монополия начинает использовать безальтернативность обращения к ней за определенными вещами как оружие. Начинает диктовать людям как жить, как себя вести.

Очевидно что необходим некий механизм _заставления_ монополии оказывать услугу. Т.е. сформулируем основной принцип налагаемых на монополии ограничений. Монополия, как частная компания, имеет право получать прибыль. Продавая свои товары/услуги. Но монополия не имеет права использовать свое доминирующее положение на рынке в определенной отрасли как рычаг давления на людей. Монополия не имеет права проводить политическую повестку, идеологическую повестку, отказывать в предоставлении услуги, лишать человека права пользоваться своими услугами, решать за человека что ему можно и нельзя и как он должен себя вести.

Есть простой пример. Все магазины обязаны принимать национальную валюту. Если они откажутся ее принимать - они сядут в тюрьму. Подобный принцип должен применяться и к монополиям. И проще всего это объяснить на конкретных примерах.

Допустим есть сайт в интернете. Его посещает какое-то количество людей. Там есть владелец сайта и модераторы. Они просто банят всех кто им не нравится и люди лишаются доступа к сайту. Допустим сайт - сторонник идей коммунизма и они просто банят всех кто не поддерживает их убеждения. В этом случае все нормально. Сайт - частная собственность. Владелец имеет право делать там что хочет. Но возьмем сервис Youtube. Это не просто сайт - это монополия в сфере распространения видео контента в сети интернет. У них - абсолютно доминирующее положение и человек имеет возможность полноценно жить только пользуясь этим сайтом. Если человека банят на этом сайте - его права ограничиваются. Он не может уйти на другой сайт. Потому что Ютуб является монополией в определенной сфере. Значит человек должен иметь возможность подать жалобу в определенную комиссию/суд. На данную монополию. И по решению комиссии на монополию должен быть наложен штраф и обязанность восстановить данного пользователя. Если там был какой-то запрещенный контент - значит пользователя, разместившего его, должны посадить в тюрьму.

Другой случай. Допустим у нас есть платежная система. Она абсолютно доминирует. Какой-нибудь paypal. Человек, лишенный доступа к платежной системе ни зарплату не может получить, ни товар оплатить, ни бизнес вести без предоставления этого способа оплаты. Т.е. человек жестоко поражается в правах. Если данная компания-монополист отказывают какому-то человеку в обслуживании - он имеет право подать на нее жалобу. И компания должна предоставить ему свои услуги.

Тоже самое касается поисковых сайтов Яндекс и Гугл. Если какой-то сайт банится в выдаче. Или необоснованно занижается. Человек имеет право подать жалобу на данных монополистов. Комиссия должна ее рассмотреть. И если действительно сайт необоснованно убран из результатов - он должен быть возвращен туда. На монополиста накладывается штраф. Отличным примером служит то мошенничество которым занимается компания Google. На президентских выборах США данная компания отчетливо вычищает плохие "подсказки" про кандидатов от демократов. Подсказки же про кандидатов от республиканцев - наоборот идут самые грязные. Какой-то маленький сайт подобной деятельностью заниматься может. Но монополист - нет.
Т.е. как было сказано выше - монополия имеет право получать прибыль. Но не имеет право использовать свою власть для продвижения какой-либо повестки. Идеологической, политической.

Нечто подобное было реализовано в России Путиным. Он отодвинул олигархов от власти. Т.е. олигархи, владея компаниями, всеми СМИ - использовали эти монополии для продвижения политической повестки и захвата власти. Что было сделано? Было ультимативно поставлено условие что бизнес должен уйти из политики. Получать прибыль от своих СМИ - можно. Лезть в политику - нет. Вот на самом деле данный случай является частным случаем угроз правам человека от монополий. Ведь олигархи именно этим и занимались - они нарушали права граждан России путем сосредоточения в своих руках определенных монополий. Они не обладали законодательной властью, исполнительной. Но права людей - ограничивали. Ограничивали т.к. контролировали все СМИ т.е. возникла информационная монополия. И люди не могли с этим ничего сделать. Монополии буквально назначали губернаторов, депутатов, держали свои политические партии и даже - планировали усадить своего президента. Государство защитило людей от олигархов. Это - частный случай данной заметки.

Возьмем метро. Запрет человеку пользоваться метро может серьезно ограничить права человека на перемещение. Свобода перемещения у него есть - но реально пользоваться он ей не может. Его не пускают в метро. Но все исправляет реализация данной статьи в закон. Метро - монополия. А значит запрещать пользоваться своими услугами - не может.

Допустим какая-то монополия по лекарствам. Какое-то заболевание есть и для него лекарство производит только одна компания. Значит у нее - локальная монополия. Значит ей запрещено отказывать продавать свое лекарство. Она должна продавать всем.

Если человека блокируют в Фейсбуке. Эта компания - монополия. Человек теряет возможность полноценно реализовывать свое право на общение с другими людьми. Значит государство должно защитить человека и обязать Фейсбук оказывать услугу. Еще раз. Если какой-то сайт удаляет сообщения пользователя - имеет право. Фейсбук модерировать сообщения пользователя права не имеет. Если сообщения пользователя нарушают закон - пользователь идет в тюрьму. В противном случае фейсбук _не имеет_ права удалять группы пользователя, его сообщения. Это будет реализация политической/идеологической цензуры. А напомню - монополии имеют право только на получение прибыли. Монополии лишены права устанавливать правила поведения, проводить какую-либо повестку, определять что хорошо и что плохо, решать что можно и что нельзя.

Монополии лишены права ограничивать пользователя своей услуги в потреблении своей услуги. Т.к. подобное ограничение - серьезное ограничение прав человека. И только суд имеет право ограничивать права гражданина. Монополия подобного права лишена и за подобную деятельность должна подвергаться наказанию. А возможность человеком пользоваться услугами данной компании должна быть восстановлена.

Соответственно человека нельзя лишить права пользоваться интернетом. Мобильной связью. Банковской системы. Все это - частные компании. И они могут отказать человеку в своих услугах. И человек становится ограничен в правах т.к. ему некуда больше пойти. Если человек лишается подобных прав - он обращается в комиссию. Комиссия наказывает монополиста, ограничившего права человека.

Кратко: в современно мире отдельные ниши жизнедеятельности человека полностью монополизируются отдельными поставщиками товаров/услуг. Данные монополисты не имеют права не предоставлять свою услугу/товар. Они обязаны это делать. Человек имеет право пользоваться их сервисами и они не имеют право его заблокировать и прекратить обслуживание. Данные монополии имеют право получать прибыль - но не имеют право использовать свою монополию для навязывания идей, политической повестки, наказания людей за неправильное поведение, неправильную точку зрения, диктовать свою волю под угрозой отлучения от услуги/товара и т.д. Получать прибыль - можно, регулировать общество - нельзя. Защищать права человека от подобных монополий должно государство.