August 28th, 2018

О свободе слова

Я вот в прошлой заметке описал реальность того, что все СМИ и на Западе и в России - просто КисельТВ. Пропагандисты одни.

И у меня мысль возникла. А что такое вообще "свобода слова для журналиста"? Мы же говорим о свободе слова. Об отсутствии цензуры. Но кто пишет новости? Журналисты. Кто читает тексты в телевизоре? Дикторы.

Кто это все? Это - наемные работники. Существуют частные компании с собственником. Там нанимается штат сотрудников. Все сотрудники - должны соблюдать должностные инструкции. Придерживаться определенного корпоративного кода. И, в общем-то, давайте называть вещи своими именами: наемные работники выполняют работу, за которую получают зарплату. Работа - это требование собственника. Что собственник говорит - то работник должен выполнять. Отношения эти носят форму приказ-подчинение. Если работник хреново делает свою работу. И руководству не нравится - его увольняют и заменяют другим человеком. Как на заводе, где работник должен тупо сидеть у станка 8 часов делать детальку, от которой его тошнит. Но ему нужны деньги - и он делает. Как продавец в магазине впаривает говно покупателям, сам никогда не пользуясь этой продукцией. Как банковский служащий пытается заставить человека взять какой-то кредит или услугу, которая человеку не нужна на самом деле. Т.е. смысл следующий: работник компании работает на получение прибыли своей компании. Продать некачественный товар за высокую стоимость - вот верх мастерства его деятельности. Продать неликвид.

Журналисты - это ровно тоже самое. Так какая свобода слова может быть у журналиста? Подумайте, что вы - собственник газеты. С какой стати ваш сотрудник, допустим, имеет право напечатать в вашей газете неинтересную статью про выращивание капусты? Или написать статью, оскорбляющую какого-то певца, который вам нравится. Вы же собственник? А он - ваш работник. Вы его наняли для того, чтобы делать деньги. Чтобы он выполнял работу и ваша компания получала бабло. И чтобы вы лично - красиво жили. В каком месте у вашего сотрудника, который по сути - тот же автомат с газировкой, которому вы платите и который выдает вам то, что вам нужно - имеет какие-то права? Его права - это его обязанности отрабатывать получаемый хлеб. А не диктовать работодателю какие-то условия.

У журналиста не может быть никакого права на свободу слова в принципе. Свобода слова может быть у собственника газеты. Он может в ней печатать все, что захочет. И требовать от сотрудников писать то, что ему взбредет в голову. Захочет о паранормальных явлениях - значит журналисты _должны_ будут писать о привидениях и телекинезе. Или - уволены. Захочет собственник за Трампа/против Трампа - его сотрудники _обязаны_ выполнять приказы начальства. А какая у них может быть свобода слова? Наемный работник будет получать зарплату и нести бред, сам себя модерируя? Что будет попадать на первую полосу? Это же - глупость.
Свобода слова может быть у частного лица. Допустим - как я веду этот блог. Пишу чего хочу. Почему? Я - не сотрудник СМИ. Сам это делаю. Был бы сотрудником - тоже должен был бы выполнять то, что требует работодатель.

Собственно мысль я изложил. Кратко: у журналиста, т.е. наемного работника, свободы слова быть не может. Он должен выполнять то, что говорит начальство.

П.С.
Как свобода слова реализуется на практике? Просто рынок поделен между многими СМИ. Разные собственники проводят в своих СМИ разную линию.
Давить можно и нужно на монополистов. Видеохостинг Ютуб - монополист и т.к. нет конкурента - монополисту должно быть запрещено проводить, как собственнику, желаемую политику. Ограничение прав монополий
promo fedeter февраль 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…