fedeter (fedeter) wrote,
fedeter
fedeter

Category:

Христианство с точки зрения русского национализма

Эта маленькая заметка будет посвящена оценке христианства. На самом деле тема данная имеет огромное значение т.к. ее непонимание может привести к фатальным последствиям. Итак, нужно ли всем обращаться в православие или наоборот нужно бороться с христианством т.к. все беды от него?

Как ни странно ответ на этот кажущийся с первого взгляда вопрос необычайной сложности элементарен если использовать логический подход. Начнем с самого начала.

Славянские племена изначально не были христианами. Изначально мы были язычниками. Поклонялись различным богам, силам природы и т.д. Что здесь важно: славяне не являются коренными жителями территорий, которые сейчас называются Беларусь, Украина, Россия. Мы пришли сюда. Приблизительно в 6-7-8 веке. Целью данной статьи не является полный разбор древней истории славян. Да и известно про нее мало. Здесь важно рассмотреть сам факт прихода: была ли это экспансия славянских племен или изгнание с другой территории, массовое бегство. Здесь ответ к сожалению не известен но лично я считаю что все-таки это было бегство. Что-то погнало людей сюда, какая-то опасность. Слишком много славян переселилось сюда. Т.е. имеем тот факт, что исповедуя язычество наши предки не смогли удержаться на исторической родине, которая предположительно находится где-то западнее нынешней Украины, в Польше, Германии? Тут мы забредаем в такие дебри вероятностей что ничего здесь с уверенностью сказать нельзя. Факт является в том, что мы пришли первоначально в то, что мы называем Древняя Русь и уже оттуда произошла дальнейшая экспансия на восток. Откуда именно пришли славяне и что заставило их мигрировать пока достоверно науке не известно.

Во всяком случае с язычеством мы явно отступали, бежали. С христианством же мы закрепились на занятой территории и вот уже в общем-то 1000 лет здесь живем. Довольно большой срок, во всяком случае не малый.

Отступление при язычестве и закрепление позиций при христианстве - это первый довод в пользу положительного эффекта от смены религии.

Продолжаем наши рассуждения. Как именно было принято христианство? Обычно это рассказывают так: вот князь решил, князь крестил. И вот вчера были язычники - на следующий день все стали христианами. Это, разумеется чушь несусветная и вообще подача истории, ее изучения, все эти учебники - это большей частью максимум набор дат и событий. К сожалению изучение истории в школьной программе совершенно не объясняет исторические события, в принципе построено все изучение неверно. Как сделать правильно? Хороший вопрос, критиковать всегда легче. Возможно и никак. Т.е. так, как и есть сейчас. Как сейчас можно изучить историю? Первоначально учится "каркас" истории. Это школьная программа. И уже потом в течении жизни человек повторно изучает уже изученные отрезки истории. Читает чьи-то монографии, статьи, мемуары живших тогда людей, более углубленно изучает отдельные периоды - и вот только после такого многолетнего "факультативного" изучения истории человек и начинает что-то понимать. По другому видимо и никак. Сначала каркас истории. Затем углубленное изучение, которым можно заниматься всю жизнь - и все равно все не изучить.

Так вот. На самом деле заменить религию это очень сложная операция. Потому вот в ту официальную дату Крещения Руси никто одномоментно религию не сменил. Кто-то перешел конечно сразу, но в общем-то ясное дело что процесс этот был очень длительным. Я думаю окончательно язычники исчезли только спустя несколько веков. Все эти разговоры про то, что христиане вырезали язычников - все это глупость. Нигде такого не было, а ведь христианство много где выдавило язычество. Да, идолы стали уничтожать. Да, может кого-то убили на пике эйфории. Но дальше-то все успокоилось и все равно оставалось огромное количество сохранивших язычество людей. Поклоняющихся идолам. Живущим согласно язычеству. И вот на это я хочу обратить внимание. Часть населения, принявшее христианство, стала теперь жить по христианским правилам. А часть населения, сохранившая язычество, продолжала жить привычным для славян образом. Тем самым, при котором мы были вынуждены бежать. И вот спустя несколько веков славяне-христиане жить продолжали, а вот славяне-язычники - исчезли. Исчезли все до одно. Ни одного язычника не осталось вообще.

Не могло так произойти без причины. Это произошло т.к. по другому произойти не могло. Славяне с принятием христианства стали более успешны с точки зрения эволюции. Следовавшие христианству люди вели более здоровый образ жизни, создавали семьи и имели большое количество детей. Следовавшие же язычеству просто оставляли меньше потомства. Они проигрывали в конкурентной борьбе христианам. Постепенно доля христианского населения росла, а языческого падала. Через определенное количество поколений христиане вытеснили язычников окончательно. Язычники вымерли в ходе эволюции уступив место христианам.

Именно так это и было. Религия - это не просто "верю или не верю в бога". Религия - это огромная концепция устройства общества которая регулирует на самом деле буквально все. Христианство содержит в себе определенную идеологию и учение. Учение это имеет положительный эффект на популяцию. Говоря научным языком особи Homo Sapiens, ставшие следовать этому набору правил стали более эффективными по отношению к тем особям, которые не следовали этим правилам. Т.е. то, что я хочу сказать - это то, что религия определенным образом воздействует на биологическую популяцию ее принявших и усиливает ее. Язычество ничему не учило людей. Язычество было просто учением что вот есть бог такой, бог сикой. Принеси жертву и будет тебе милось. В общем-то мир богов был где-то там далеко и к миру людей имел слабое отношение. Т.е в язычестве по сути отсутсвует положительное учение. Его просто нет. Да собственно его и действительно нет - в основе христианства Библия и многочисленные труды богословов. А в основе язычества ничего и не было никогда - потому ничего и не сохранилось.

Это второй довод в пользу христианства. Кратко: принявшая христианство часть населения просто стала более успешной с точки зрения биологии и вытеснила менее успешную популяцию, т.е. язычников. Никакого "уничтожения всех язычников за один день" не было, процесс вытеснения шел несколько столетий. Т.е. была демографическая война между язычниками и христианами в которой христиане вышли победителями, а язычники полностью исчезли.

Третий довод в пользу христианства перекликается с первыми двумя, но все же выделим его в отдельный пункт. Проблема "принимать" или не "принимать" христианство была тогда. Когда принимали. Никто ж не знал к чему это приведет. Мы сейчас находимся в совершенно другой ситуации. Христианство славяне приняли 1000 лет назад. И вот 1000 лет мы существуем. Никуда не делись, не вымерли. Наоборот - расселились. Заняли большие территории. Положительный эффект от принятия христианства просто очевиден. Было бы христианство вредным для славян - мы бы сейчас уже давно не жили.

В общем-то этих трех доводов уже достаточно для однозначного признаия факта: принятие христианства славянами и отказ от язычества было верным решением и отразилось положительно на распространении славян. А ведь это и есть цель национализма. Распространение представителей нашего вида, занятие территории и размножение. Христианство явно способствует распространению и выживанию славян - значит с точки зрения русского национализма отношение к христианству должно быть положительное.

Напоследок хочется рассмотреть еще некоторые вещи. В основном обвинения христианства во всех грехах сводится к тому, что это мол еврейские сказки. Отношения к нам не имеют. Это не наша история. Нужно все это отвергать - это чужое. Я рассмотрю самый радикальный вариант обвинения христианства. Звучит он так: раввин Иисус разработал иудо-христианство с целью порабощения гоев. Вот эта, в общем-то глупость, считается у всех этих современных противников христианства очень весомым аргументом, который "срывает покровы", "открывает правду" и т.д. На самом деле это конечно полная чушь. Как я уже сказал - мы сейчас в другой ситуации находимся. Это для людей, принимавших решение крестить Русь вопрос стоял - а к чему приведет? Мы-то живем спустя 1000 лет и уже знаем к чему привело. К нашему выживанию. Если бы христианство было вредным учением, направленным на уничтожение принявших его людей - ну мы бы уже давно вымерли. Или сохранившие язычество славяне отыграли бы все назад и вытеснили принявших христианство. Имея на руках факт тысячелетнего выживания славян спустя принятия христианства любые разговоры о "вредности" христианства абсолютно глупы. Здесь даже не о чем говорить. Люди, которые распространяют такие идеи просто не исследовали вопрос в достаточной мере.

Также необходимо разобрать ситуацию с католицизмом и православием. Восточные славяне, т.е. русские, православные. Как так произошло: христианство раздробилось. Формально это произошло из-за разного понимания учения Иисуса, т.е. произошел раскол. На самом же деле в основе этого раскола - геополитика. Европейский мир и славянский мир противостояли уже тогда, т.е. были в общем-то враждебными блоками. И это противостояние тянется сквозь века и существует и до сих пор. Тема эта уже совершенно отдельная, тянет на отдельную статью. Здесь же нужно сообщить что с точки зрения русского национализма поддерживать нужно именно православное христинство т.к. русские исповедуют именно православие. Католицизм же явлется соответственно враждебным явлением. В основе - геополитика и ничего личного.

Ну и наконец еще раз перечислим, чему учит православие: в общем-то православие учит больше работать, не заниматься непристойностями, создавать семью, продолжать свой род. Как видно у русского национализма с православием огромное совпадение целей. Есть конечно и противоречия. Но по другому и не может быть - иначе бы между русским национализмом и православием стоял знак тождественности. В целом русскому националисту важно понимать тот факт, что православие благоприятно воздействует на славян. В билогическом плане, т.е. говоря научным языком увеличивает конкурентоспособность вида.

Tags: важное, национализм
Subscribe

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По прививкам

    Не очень важная на первый взгляд тема - но даже в такой малости приходится излагать правильную позицию. И она здесь - очень простая. Только с…

  • Лженаука полиграфология

    Продолжаю свой цикл статей о мошенниках. РАН признала гомеопатию лженаукой Лженаука психиатрия Мошенники бывают менее опасные и более опасные.…

promo fedeter february 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По прививкам

    Не очень важная на первый взгляд тема - но даже в такой малости приходится излагать правильную позицию. И она здесь - очень простая. Только с…

  • Лженаука полиграфология

    Продолжаю свой цикл статей о мошенниках. РАН признала гомеопатию лженаукой Лженаука психиатрия Мошенники бывают менее опасные и более опасные.…