fedeter (fedeter) wrote,
fedeter
fedeter

Categories:

Восприятие информации: критерии правдивости

Данная мини статейка будет посвящена огромнейшей проблеме: вот мы узнали какую-то информацию, не важно какую. И собственно возникает вопрос: а верить или нет? Принимать как истину или зарубливать как полную ахинею? Как именно нужно проверять информацию? Как отличить правду от лжи? Как отличить качественный источник информации от некачественного? Собственно с такого рода проблемой сталкивается абсолютно каждый человек и довольно удивительно что мне лично до сих пор нигде не попадалась подробная статья как же все-таки оценивать информацию. Я не сомневаюсь в том, что таких статей понаписано дофига. Честно скажу - не гуглил, лень. Могу сказать заранее: то, что я увижу в гугле - меня не устроит. Или устроит не до конца. Легче все написать самому с нуля - тогда не будет тупого копирования возможно неверных чужих суждений. И уже потом дополнять информацию и исправлять.

Так вот, начнем.

Вот допустим нам сообщили информацию: "В Индии живут слоны".
Верить или нет? Ну допустим вы не были в Индии. ВЫ НЕ ВИДЕЛИ ЛИЧНО СЛОНОВ В ИНДИИ. Если вдруг вы лично видели - представим что вы не были там и не видели.

И вот перед нами встает задача: так верить или нет?

Первым делом нужно смотреть на источник информации. Если это хрен с горы - значит ставим информации пометку "непроверенная". Что за пометку? Внутреннюю. Ментальную. Вот это очень важно.

Мы вводим градации уже известной нам информации. Они следующие:

1. Ложь
2. Скорее всего ложь
3. Не знаю ложь или истина
4. Скорее всего истина
5. Истина.

Информация в голове должна не просто "храниться". Она должна храниться вместе с еще одним полем - степенью достоверности информации.

Первоначально любая информация получает атрибут "хрен знает".

Вот нам сказали про слонов в Индии. Да хрен его знает - может живут, может не живут.
Про утверждение "В Индии живут слоны" мы не знаем истинно или нет.
Утверждение "Хрен его знает живут в Индии слоны или нет" ИСТИННО.
Т.е. благодаря взгляду на полученную информацию учитывая коэффициент ее истинности который мы сами ей и установили мы "повышаем" истинность информации одновременно снижая объем проверенной информации. Да, мы не знаем точно есть там слоны или нет. Но во всяком случае мы не считаем ложь истинной и не будем строить другие свои суждения основываясь на информации с флагом "хрен знает". И не будем распространять бред если это окажется бредом. Т.е. в общем и целом все окей.

Дальнейшие этапы рассуждения. Первый вариант - да нам вообще наплевать на эту информацию. Нас не интересует есть там слоны в Индии или нет. Забываем вообще про этот случай. В мозгу информация так и остается на веки вечные с пометкой "хрен знает". Нам наплевать на это в общем-то.

Второй вариант - или просто хочется все же узнать есть там слоны, или по делу нужно знать четко. Начинаем тратить усилия на проверку информации у которой в текущей стадии достоверность в положении "хрен знает".

Проверяем источник еще раз. Бомж из подворотни или это ученый сказал. Допустим это вы прочитали в блоге путешественника, да в блоге еще и сам путешественник сфотографировался напротив слона, а в кадре явно Индия и индусы с точкой на голове. Переводим показатель достоверности в состояние "скорее всего истина".

Проверяем информацию относительно своего жизненного опыта. Тоже сходится. Определенно в Индии живут слоны. Переводим информацию в положение "Истина". Браво.

Почему вы можем проверять информацию относительно жизненного опыта? Да потому что у нас вся информация в голове уже по этому принципу построена. Т.е. с атрибутами. И когда мы обращаемся к памяти - мы учитываем только те кусочки информации, которым мы в предыдущие периоды присвоили значение "Скорее всего истина" или "Истина".

Параноики могут ввести еще больше градаций истинности. Допустим кроме "Истина" еще ввести следующую ступень: "Видел лично". Тут уже дело ваше, главное сам принцип.

Итак. Мы можем отталкиваться только лишь от той информации, которую сами проверили и применили соответствующую оценку. Ни от чего другого отталкиваться мы не можем.

Из Истины следует только Истина.
Из Лжи может следовать и Истина и Ложь.

Т.о. образом если мы отталкиваемся от некачественной информации - мы можем сделать некачественные выводы (неверные) но можем сделать и верные выводы.
А вот если мы отталкиваемся от качественной информации (верной) - мы можем прийти ТОЛЬКО к следующему уровню истины. Если не сделаем ошибку в ходе наших рассуждений.

Этот принцип и лежит в основе развития науки. Принцип поднятия по ступенькам. Сначала надо сделать фундамент. Потом отталкиваясь от фундамента выстраиваем первую ступеньку. Поднимаемся на нее. Теперь под нами уже фундамент + ступенька - и для нас открыт путь еще выше. И вот так мы и поднимаемся.
Упасть мы не можем. Каждая наша ступенька на которую мы взбираемся подпирается ниже предыдущей ступенькой. И так вплоть до фундамента. Если ступеньки мы строим каменные, а не соломенные - значит все хорошо.

Еще примеры:
Вот нам сказали что существует всемирный масонский заговор. Выставляем информации статус "хрен знает".
Далее проверяем, гуглим, читаем информацию. Действительно существуют ложи и действительно существуют масонские организации. И у них есть какие-то задачи. Задачи секретны. Т.е. налицо заговор группы лиц на достижение определенных целей. Выставляем информации статус "истина" с дополнительной пометкой:
1. Мы не доказали что заговор всемирен. Масонских лож дофига. Каждая действует обособленно. Неизвестно есть ли единый пункт управления или может у них там конкуренция между собой и борьба.
2. Мы доказали факт сговора. Само по себе это ничего не значит. Вы и я встретимся в секретном месте и договоримся что будем стараться популяризировать серобурмалиновый цвет в крапинку. И никому не скажем. Это ведь тоже заговор. И вот таких заговоров существует миллионы прямо сейчас. Политики, предприниматели, простые люди - все создают какие-то секретные планы которые по сути заговоры. Ну и масонские организации тоже ставят какие-то задачи.
3. Мы не пришли к выводу полезны масонские организации или вредны. И кому вредны, а кому полезны.
Мы просто теперь знаем, что масонские заговоры действительно есть. Как и миллионы других заговоров. Вот прямо сейчас по всюду на Землю везде заговорщики. И ничего плохого в самом факте заговоров нет. Важно уже смотреть конкретный заговор: какие цели, задачи. И вот тогда уже про конкретный заговор можно будет делать выводы.

Т.о. как видите продемонстрировано как в общем-то довольно сложная тематика "масонского заговора" после обработки по вышеуказанной методике начинает принимать структурированный характер в нашей голове.

Другой пример. Русских нет. Все россияне. Или все россияне - русские. Ставим информации оценку "хрен знает". Смотрим типажи жителей Монголии, Африки, Франции, Японии, России. Приходим к выводу что расы существуют.
Смотрим типажи жителей России - приходим к выводу что 80% имеют схожий фенотип (внешние признаки) и остальное население имеет другие фенотипы (группы фенотипов). Делаем выводы что действительн Россию населяют разные породы людей (ну извините за это слово, но люде - всего лишь одно из животных :) ). Вот те 80% это и есть русские. Этнически-расово. А вот россияне - это граждане России, т.е. все 100%. Не все россияне - русские. И не все русские - россияне. В других странах тоже русские живут. Смотрим результаты исследования ДНК, галло групп. Смотрим историю русского народа. Читаем теорию Дарвина о происхождении видов.
И приходим к выводу что действительно русские есть.
Утверждениею "русских нет" ставим флаг "ложь".
Утверждению "все россияне - русские ставим флаг "ложь".
После нашего исследования добавляем в нашем мозгу следующие поля:
"русские есть" флаг истина.
"не все россияне русские" флаг истина.

Теперь в нашей последующей жизни где бы мы ни оказались мы можем использовать наши ступеньки про то, что в Индии живут слоны, а в России русские. Мы можем отталкиваться от этих ступенек, стоять на них. И упасть мы не можем - невозможно опровергнуть Истину. А т.к. все наши ступеньки - истина, и стоит это все на фундаменте - вся наша постройка истинна и несокрушима.

Логика
Tags: важное
Subscribe

promo fedeter february 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments