fedeter (fedeter) wrote,
fedeter
fedeter

Category:

Государство для народа или народ для государства

Собственно данная статья относится к тематике общества и лишь немного затрагивает один из ее аспектов. На самом деле здесь нужен целый ряд статей. Эти статьи я сейчас излагать не буду. Но надеюсь, что когда-нибудь все же изложу.

Итак, совокупность людей образуют общество. Разросшееся общество образует государство. Что есть государство? На самом деле государство и общество - это разные вещи. Общества, или религиозно-этнические объединения людей, проживают внутри государства. Государство дает структуру. Здесь важно понимать, что хотя государство выполняет ряд функций - интересы государства не тождественны интересам людей, проживающих в этих государствах. И важно понимать, что не существует единого человеческого общества - а существуют различные человеческие общества.

Так вот. Ввиду этого всего следует разделять интересы народа и интересы государства. Что есть интересы народа, проживающего в государстве? Это благополучие текущих граждан, т.е. жителей, данного государства, и благополучие их биологического потомства. Что есть интересы государства? Это экономика, армия, производственные мощности данного государства, геополитика.

Вот здесь и начинается самое главное. Государство может увеличить свою мощь ущемляя интересы своего текущего населения. Самое простое - это рабский труд. В современном мире рабский труд называют трудом мигрантов. Т.е. идет некая игра слов и уже получается - что рабства нет. А есть некие "гастарбайтеры". Ну это из разряда "миротворческих" войск - фальшь, дипломатия, скрывающая за красивыми словами ровно те же самые процессы, что шли и тысячи лет назад. Просто тогда были честнее и еще не научились так сильно врать. Суть же здесь не меняется. Привезенный из других земель иностранец, ущемленный в правах, работающий за гроши - это и есть раб. А общество, в котором работу перекладывает на завезенных рабов - это и есть классическое рабовладельческое общество.

Собственно государство может замещать свое текущее население более дешевыми рабами из других стран. В результате будет более дешевый труд, рост производства, экономических показателей. Данное действие будет ударять по интересам коренного населения данного государства.

Интересы населения - это чтобы работу получали коренные жители.

На самом деле существуют и еще противоречия между государством и народом. Потому что, как и было сказано, эти понятия не тождественны.

Собственно нетрудно сделать вывод о том, что "государство для народа" будет менее эффективным на коротком историческом участке, чем "народ для государства". Сжигая собственное население, государство может достигать рывков в экономике и мощи. Под сжиганием я имею ввиду любое притеснение собственного населения. Потому что в итоге такое воздействие идет к уничтожению населения. Классический пример формулы "народ для государства" - это Вавилон. Т.е. государство строится не национальным, не в интересах народа. А в интересах государства. Интересы коренного населения не учитываются вообще. Его сжигают. Это такие страны, как Хазария, Рим, США. Собственно нетрудно заметить, что все перечисленные мной государства кроме США - все перестали существовать. И все были гигантами своего времени. Собственно что будет с США - становится понятно.

Эта модель - "народ для государства" - это модель антинационального государства. Собственно если мы возьмем США - то окажется, что люди, основавшие это государство - т.е. англичане - практически уже полностью "сожжены". Их было под 100%, сейчас расчеты показывают, что их менее 10%. Как же индейцы? Индейцы были вытеснены внешними колонизаторами - и земля перестала им принадлежать. Это все же явление потери территории, а не вымирание этно-религиозной группы внутри государства.

Далее, когда в США вымерли первоначальные жители - англичане - они были вытеснены европейцами. Т.е. немцы, французы и т.д. Сейчас же даже эта группа тоже сокращается. Т.е. опять идет уничтожение коренного населения, уже второй волны. Т.е. модель "народ для государства", которая реализуется в США - уже последовательно уничтожила несколько религиозно-этнических групп населения, которые в разные периоды там преобладали. Государство - процветает. А люди вымерли и замещены другими.
Это - классический отличный пример. Просто замечательный для исследователя. В принципе от этого уничтожения последовательного групп людей в США - индейцы - англичане - европейцы - исследовать вроде меня просто приходит в восторг. Как доктор, наблюдающий стадии прогрессирования неизлечимой болезни.

Собственно эти же процессы уничтожили Рим, Хазарию и прочие Вавилоны, которые пошли по пути мультикультуризма. Все эти Вавилоны были гегемонами своего времени. Русь платила дань Хазарии. Где сейчас Хазария? Ее нет. Но ведь она была сильнее нас!

Модели "народ как дрова для государства" противостоит модель "государство для интересов народа". Это - любые государства-нации, которые существуют сейчас и существовали тысячелетия назад. Египет. Чем не пример? Они были пять тысяч лет назад. Они и сейчас есть. Египтяне, русские, китайцы - вот сохранившиеся народы. Римляне, хазары - исчезнувшие народы.

Собственно национальное государство может быть слабее Вавилона. Потому что не может оно делать то, что может делать Вавилон. Вавилоны могут увеличивать свою мощь уничтожая свое населения. Национальные государства - могут увеличивать свою мощь только за счет естественного роста. А этот путь - более сложный.

Каковы последствия? Мультикультуризм дает положительный краткосрочный эффект. Такое государство может просуществовать 500 - 800 лет. Но не больше. Тысячелетия переживают только национальные образования.

Собственно позиция национализма по отношению к государству заключается в том, что государство должно существовать в интересах своего народа. Никаких мигрантов - а увеличение рабочей силы за счет создания семей текущими гражданами. Этот путь более долгий - но и существует такое национальное государство тысячелетия. Государство же, которое замещает свое население ради текущей выгоды - платит своим будущим. Т.е. медленно но верно оно идет к своему разложению.

Мигранты, т.е. насаждение рабовладения, - это только один аспект. Просто это отличный пример. И эта болезнь очень распространенная - она уже много народов уничтожила. Но есть и другие. На самом деле - огромное количество вещей, которые важны для выживания населения.

Кратко: модель "народ для государства" всегда привлекателен в текущем моменте т.к. дает моментальную прибыль, но ведет к уничтожению населения. Модель "государство для народа" дает меньшую скорость развития - но ведет к выживанию населения.

Добавить в ленту
Tags: важное
Subscribe

  • (без темы)

    По словам президента, есть попытки "искусственно, грубо, подчас бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на…

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По пластиковым пакетам

    Активность всяких активистов уже просто пугает если честно. Ни в коем случае нельзя запрещать пластиковые пакеты, пластиковые бутылки, пластиковые…

promo fedeter february 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

  • (без темы)

    По словам президента, есть попытки "искусственно, грубо, подчас бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на…

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По пластиковым пакетам

    Активность всяких активистов уже просто пугает если честно. Ни в коем случае нельзя запрещать пластиковые пакеты, пластиковые бутылки, пластиковые…