fedeter (fedeter) wrote,
fedeter
fedeter

Category:

Нормализация графического представления показателей

Что же скрывается за этой выдуманной мной формулировкой?

Вот я погуглил даже это понятие - совершенно другое значение. Нормализация вектора и т.д. А я другое под этим имею ввиду. Почему "нормализация"? Да потому что дать название тому, что я опишу ниже - вот первое, что приходит в голову - нормализация. Потому что мы берем неверное - и делаем верным, т.е. - нормализуем график для правильного восприятия глазом.

Вообще наиболее близкое понятие - логарифмическая шкала. Но и это - не то. Вообще очень меня удивляет то, что проблема - которую я сейчас намереваюсь поднять - мне не встречалась она еще описанной. И я не могу найти готовое теоретическое обоснование этого. Я очень надеюсь - что все же где-то этот вопрос уже разобран. Я не считаю это чем-то сложным - для меня это вообще очевидно.

Итак. Суть. Все графики искажают информацию. Допустим возьмем график Dow Jones - это график индекса американской биржи. Стоимость портфеля акций. Картинку нашел просто случайную:



Не имеет большого значения - что это такое. Это - просто любой экономический показатель. Т.е. его значение в зависимости от времени. В данном случае - стоимость определенного набора акций.

Вот такая подача данных - очень распространенная. Вот этот самый простой график - по вертикальной оси - показатель - по горизонтальной - время. Люди во всем мире везде пользуются такой визуализацией данных для анализа. Потому что очень просто это для восприятия зрительного.

А теперь давайте не смотреть - а считать. Это как раз то, о чем я уже говорил - не рисовать - а чертить. Вот и здесь. Мы возьмем участки с 86-90й год и сравним с 94-98. Что можно сказать? Ну мы видим - что раньше график практически "стоял", т.е. изменялся вяло. А вот в конце - просто шторм какой-то. Т.е. огромный рост. Но есть одна проблема. Это то - что мы видим. А теперь подсчитаем:

86-90 примерно рост с 1500 до 3000
94-98 примерно рост с 4000 до 8000

Да, можно сказать - неточные данные. Ну - на глазок. Примерно. И что говорит нам математика? Она нам говорит, что рост в эти период был одинаков. Математика говорит одно - а наш взгляд на этот график - говорит другое. График визуально говорит о том, что рост в последнее время увеличился. А раньше - изменялся очень слабо.

Это оно и есть. Это искривление данных графиком всегда было для меня очевидным. Потому что для верного восприятия данных вертикальная шкала не может быть линейной. Она должна быть "нормализована". Вот честное слово - не могу другой термин выдумать для обозначения того, что я имею ввиду. Нормализация - само на язык просится. Если ось игрек значения 1 - 2000 занимают 1 см. То значения 2000 - 4000 должны занимать не 1 см, а пол сантиметра. И чем дальше - тем больше ось вертикальная "сплющивается". Почему? Чтобы сохранялись верные процентные показатели визуальные, которые человек считывает, смотря на график. Тогда все встает на свои места. И участок в левой части - не кажется, как будто там не было движения. А смотря на правую часть - не будет казаться, что там движения гораздо больше.

Я, конечно, коряво это изложил. Но если вдуматься в то, что говорю - то здесь все на самом деле очень просто. Я бы "нормализовал" этот график - да плохо владею графическими редакторами. А также - я лишь указываю на сам изъян графика. А не рассчитываю цифры нормализации, т.е. на сколько надо сжимать. Честно - думаю это очень просто - но я об этом не думал даже и меня это не сильно волнует.

Рост в 10 пунктов в конце графика - соответствует росту 1 пункт в начале. Вот что надо понимать.

Вместе с тем: абсолютно все люди, которые смотрят на графики, - они все получают искаженную информацию. На основе искаженной информации они принимают решения. И это происходит просто повально везде. Масштабы этой ошибки - просто огромны. Я очень удивлен тому, что это описываю я здесь. И что мне не встречалось это изложенным нигде. Сам я считаю - что это довольно просто. И, разумеется, описано 1000 раз. Но в данном блоге этого еще не было. Да и вообще эта информация незаслуженно не имеет должного внимания. А так как задача блога - работа с информацией - то данной статье здесь самое место.

Кстати говоря у меня запланирована еще одна статья про обманчивость восприятия. Надо всегда помнить - что то, что мы видим - это наши чувства. Они могут нас вводить в заблуждения. А вот математический и логический анализ - это более надежные вещи.

Добавить в ленту
Tags: важное
Subscribe

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По прививкам

    Не очень важная на первый взгляд тема - но даже в такой малости приходится излагать правильную позицию. И она здесь - очень простая. Только с…

  • Лженаука полиграфология

    Продолжаю свой цикл статей о мошенниках. РАН признала гомеопатию лженаукой Лженаука психиатрия Мошенники бывают менее опасные и более опасные.…

promo fedeter february 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments