fedeter (fedeter) wrote,
fedeter
fedeter

Categories:

Как появились мовы (в частности - белорусский и украинский языки)

На самом деле этот вопрос уже рассматривался в данном блоге и ответ уже был дан. Просто имеет смысл выделение этого вопроса в отдельную статью ввиду его значимости. Рассмотрено это уже было мимоходом в статье про польско-литовское иго.

В статье про польско-литовское иго собственно и было введено одноименное историческое понятие. Значимость этого понятия - огромна. Ведь Западная Русь потеряла суверенитет и находилась под иноземным управлением более 300 лет. Влияние, которое это иго наложило на эти территории - огромно. И слово "иго" - здесь не просто так выбрано. Дело в том, что польско-литовское правление имеет четкие черты притеснения всего русского. Собственно это имеет ключевое значение для понимания возникновения различных мов на этой территории.

В современных статьях можно часто встретить сравнения отдельных слов на русском, белорусском, украинском, польском, чешском, сербском и прочих языках. Обычно там наглядно демонстрируется, что у белорусского и украинского нет ничего общего с русским. И очень много - с польским. Вот такая агитация - это вообще подтасовка откровенная. Поэтому и приходится мне этими вещами заниматься. Вообще люди, которые этим занимаются - они ничего не говорят про польско-литовское иго. Как можно исследуя этот вопрос пропустить более чем 300 лет иноземного господства? Здесь вообще очень серьезные вопросы возникают ко всем этим специалистам. Они исследованием истории занимались? Или созданием псевдоистории с целью обоснования белорусской и украинской национальности, отличной от русской, и вычеркиванием из своей истории порабощения и потерю суверенитета как позорного факта? Вот на вопросы эти надо давать прямой и четкий ответ: все эти специалисты уровня Грушевского - занимались идеологической подгонкой истории под свои нужды. Поэтому нигде вы там про польско-литовское иго ничего не увидите. Вы там найдете про монгольское иго, хотя оно было в Москве. И к ним отношение вообще не имеет. А вот то, что имеет отношение к ним - это то что они в это время находились под властью поляков, литовцев, а отдельные части позже и под властью австрийцев. И вот это порабощение ... просто игнорируется. Его как бы и нет. Поэтому я и говорю - тем чем эти люди занимались - это не история, а псевдоистория. Историки же Восточной Руси, т.е. Москвы - все это время как-то смотрели на все эти манипуляции и мошенничества сквозь пальцы. Вообще история в России преподается на самом деле в духе того, что никакой Украины и Беларуси никогда и не было. Но это - не так. И вот эта пустота, т.е. отсутствие интереса к истории русского народа на этих территориях - и позволяет заполнять ее всякими небылицами.

Так вот. Возвращаемся к приводимому везде сравнению отдельных слов на русском, белорусском, украинском, польском и т.д. Это сравнение - это вообще прямая подтасовка данных. Дело в том, что если мы начнем рассматривать период существования Древней Руси, ну допустим 988 год - год крещения. Или еще раньше, когда восточные славяне только колонизировали эту территорию. Мы обнаружим, что существовали древнепольский, древнерусский, древнеболгарский языки. Вообще никакого белорусского и украинского не было. Люди, которые создают вот вышеуказанную табличку - они вообще ломают хронологию времен целенаправленно, создают какой-то бред несуществующий. Потом опираясь на эту псевдоконструкцию начинают сравнивать украинский/белоруский с русским, и делают вывод, что он больше похож ... на польский. Далее из этого делается вывод что русский - это монголо-мордовский, москальский и вообще Москва-Орда нас поработила. Это такой вообще невообразимый уровень бреда. Ну нельзя такое всерьез даже вслух пытаться произнести. Тем более - писать это.

На самом деле сравнивать можно лишь современные русский, украинский, польский, белорусский. И да, действительно - очевидно просто, что мовы ближе к польскому. Сравнивать древнеславянские наречия - тоже можно. Да только там не будет украинского и белорусского. Т.е. уже на этой игре на невнимательность и идет построение псевдодоказательств. Вот я разобрал одно из псевдодоказательств - а сколько их еще? Разве это вообще верный подход, разбирать чужие неверные утверждения? Это неверно. Верно - это изложить _правильную_ концепцию. Что и будет сделано ниже.

На самом деле надо не сравнивать там что-то с чем-то. А идти по хронологии. Т.е. существовал изначально праславянский язык. От него пошли южнославянские языки - сербский, и т.д. Западнославянские - польский и т.д. А также болгарский язык. Болгары - не славяне, но их язык произошел от того же праславянского. Собственно Кирилл и Мефодий разрабатывали письменность именно для болгарского языка, о чем я поднимал вопрос там. Каким же языком говорили восточные славяне, образовавшие Древнюю Русь? Они говорили древнерусским языком. Этот язык - тоже произошел от праславянского и был похож соответственно на язык болгар, поляков, чехов и т.д. Похож - да не тождественен. Русский язык вполне отчетливо от них всех отличался уже тогда. Собственно это отличие древнерусского языка от древнеюжнославянских - оно дошло и до современного времени. Потому что русский язык современный точно также отличается от болгарского современного. И при этом современный русский язык практически тождественен древнерусскому языку. Это рассмотрено там - т.е. современный русский язык Москвы - это тот же самый язык, что был в Древнем Киеве, центре русской культуры того времени.

Продолжая нашу хронологию. Кирилл и Мефодий разработали письменность для болгарского древнеславянского языка. И эта письменность полностью подошла и для древнерусского языка. Поэтому она распространилась и на Русь. Т.е. язык был другой - а письменность, буквы, - заимствовали. Именно таким образом появилась русская письменность, которая и до сих пор существует. И это - нужно понимать.

Далее Древняя Русь распадается на княжества. Далее приходят монголы - захватывают практически все, кроме Беларуси современной (Полоцка) и Новгорода. Далее Новгород сам начинает платить дань Орде потому что понятно, что военной силы, способной ей противостоять - нет. А Полоцк постепенно поглощается Литвой. Вот этот процесс на самом деле - это расширение Польши-Литвы, которое началось после порабощения Древней Руси Ордой. Русь и до монгол была раздроблена. А с захватом монголами - ослабление Руси только увеличились. Ослабление Руси сделало возможным расширение соседей за счет своей территории.
Западная Русь (Галицкая Русь, Волынская Русь, Полоцкая Русь, Киевская Русь) подпадает под польско-литовское иго.

Собственно именно под воздействием польско-литовского ига произошло появление мов в Западной Руси в XIV-XV веке. Произошло это не от изолированного развития древнерусского языка на этих территориях, а от эффекта забывания древнерусского языка под воздействием польско-литовского ига.

Польско-литовское иго характеризуется неприятием и подавлением всего русского на захваченных территориях. Литва в меньшей степени, Польша - в большей. Но суть от этого не меняется. Оккупанты проводили на захваченной территории дерусификацию, ополячивание и окатоличивание. Соответственно главный враг у них была Москва, как наиболее сильная часть Восточной Руси, находящейся под игом Орды, и которую они захватить так и не смогли. С ней они воевали. Ее они ненавидели. Ее они боялись. Ненависть к москалям - это то, что они прививали населению Западной Руси. Отдельно я этот вопрос разбирал там.

Развитие древнерусского языка в современный русский язык происходило как раз на Восточной Руси, которая была под Ордой. Потому что суть монгольского ига заключалась в сборе дани. Они не навязывали ни монгольский язык, ни монгольскую религию.

А вот в Западной Руси происходили совершенно другие процессы. Польско-литовское иго целенаправленно уничтожало русскую культуру, запрещало язык, преследовало религию. Цель была - создание антимосковских настроений, потому что для Польши главным врагом была Москва. Перевод населения из православия в католицизм. Лишение русской идентичности - т.к. был огромный страх перед воссоединением Восточной Руси и Западной Руси и, соответственно, скидыванием польско-литовского ига.

Огромное количество мов возникло из-за разрыва коммуникаций между территориями на Западной Руси и прекращению общения на древнерусском. Древнерусский язык каждое поселение сохраняло само, как получится. Русский язык распался на бесконечное количество частей, каждая семья передавала родной язык предков следующему поколению так, как могло. Постепенно слова терялись и заменялись аналогами из языка господ. Поэтому появление мов - не эволюция древнерусского языка, а эффект забывания. Население кое-как передавало от поколения к поколению свой родной язык - русский. Но с каждым поколением этот язык все более размывался, слова отдельные забывались и заменялись польскими и другими местными наречиями, произношение, письменность - все все больше и больше отклонялось от оригинала. Потому что насаждался везде язык оккупантов, все законы были на языке польско-литовского иго, вся информация, наука - тоже только на нем. И русский язык сохранялся в русских поселениях так - как мог.

Еще один интересный пример изменения русского языка под эффектом забывания - нинильчик, русский язык поселенцев Аляски
https://www.youtube.com/watch?v=unWUQooPTJ0 - пример речи
https://www.youtube.com/watch?v=ZKfatAy-dEY - 40 минут рассказа о нем на английском.

Это очень интересный эффект и лингвисты должны этим заниматься. Т.е. изменение языка не от развития государства его носителей, числа людей, которые им говорят - а наоборот. Изменение языка под эффектом запрета на нем говорить в условиях господства другого языка. Мовы постепенно заменяли слова на польские, а нинильчик - на английские. Т.е. это абсолютно тот же самый процесс. Есть государственный, общепринятый язык. И есть национальный, который продолжает сохраняться в отдельных семьях. И постепенно, по мере его забывания, отдельные его слова начинают заменять словами господствующего языка. Также совершенно изменяется и произношение. И в итоге, через много поколений, носители оригинального языка могут понимать этих людей, сохранивших язык, но - плохо. Собственно польско-литовское иго длилось более 300 лет и именно за это время, от эффекта забывания русского языка, и были порождены мовы. В случае с нинильчиком серьезные расхождения произошли уже всего за 100 лет.

Еще раз. Бесконечное количество украинских мов - это распавшийся на фракции древнерусский язык в условиях захвата иностранцами. Государственный язык был польский. Люди в деревнях устно передавали язык отцов как могли детям. Письменность была только на польском языке. Господа говорили на польском - крестьяне на своих мовах, каждая деревня на своей мове. И местное население, ествественно, учило и язык господ - польский. Потому эти мовы наполнялись полонизмами постоянно. Далее уже взяв за основу все эти мовы было произведено постепенное их уничтожение и замещение искусственно созданным на их основе единым языком - украинским.

Собственно на этом статью можно заканчивать. Мовы на территории Западной Руси появились не от другой эволюции русского языка, а от его забывания и распада ввиду запрета на нем говорить в XIV-XV веке под польско-литовским игом. Происходило его ополячивание, заимствование забытых русских слов из языка господ - ведь люди передавали родной русский язык из поколения поколению так, как могли - и поэтому действительно можно создавать вот эти таблички со словами на русском, польском, украинском, белорусском - и делать выводы, что мовы близки польскому. Вместе с тем это всего лишь заимствование отдельных слов. Сама же конструкция внутренняя мов - совершенно русская. Именно поэтому переводчик Гугла очень легко переводит эти языки. Такого качества автопереводчик не может достигнуть при переводе ни с английского на русский. Ни даже с польского на русский. Хотя польский и русский произошли от одного и того же праславянского языка. А вот с украинского и белорусского на русский - может. При этом надо также понимать, что порожденных от эффекта запрещения и забывания мов - огромное количество. И белорусский и украинский - это просто целенапраленно назначенные языки, выбранные из всех этих мов на роль главных.

Необходимо официальное признание такого понятия, как польско-литовское иго. Этот период должен осуждаться на территориях Беларуси и Украины. Прямой потомок древнерусского киевского языка - это современный русский язык и именно он и только он должен быть единственным государственным языком. Мовы - это порождение польско-литовского ига, ополяченный русский язык, изменившийся от эффекта забывания. Никакого смысла его развивать и им говорить нет. Необходим полный переход на русский язык как прямой сохранившийся чистый язык восточных славян. Мовы же должны изучать лишь лингвисты в специальных институтах как часть русской истории.
Tags: важное
Subscribe

  • (no subject)

    По словам президента, есть попытки "искусственно, грубо, подчас бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на…

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По пластиковым пакетам

    Активность всяких активистов уже просто пугает если честно. Ни в коем случае нельзя запрещать пластиковые пакеты, пластиковые бутылки, пластиковые…

promo fedeter february 1, 2016 04:15 1
Buy for 10 tokens
Все наиболее важные статьи из моего блога за все время. Разбиты на тематические категории и отсортированы. Имеют вневременной характер т.е. в списке присутствуют только те записи, которые не привязаны ни к какому времени и будут актуальны и через 100 лет. А многие - и позже. Если вы каким-то…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

  • (no subject)

    По словам президента, есть попытки "искусственно, грубо, подчас бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на…

  • Почему белые колонисты ЮАР потерпели фиаско

    Можно конечно говорить о неправильной политике. Им надо было держать границу на замке. Не использовать дешевый труд местных. Не завозить их.…

  • По пластиковым пакетам

    Активность всяких активистов уже просто пугает если честно. Ни в коем случае нельзя запрещать пластиковые пакеты, пластиковые бутылки, пластиковые…